AI短剧冲击Netflix，先争夺观看时间

AI降低部分制作成本，海外短剧平台负责分发，先抢的是用户时间。这比“谁会取代Netflix”更接近眼前发生的变化。

Omdia于2026年2月23日披露：2025年四季度，美国移动端ReelShort用户日均使用35.7分钟，Netflix为24.8分钟；月活分别110万、1200万。

Netflix的用户规模明显更大，ReelShort则在自己的用户中形成了更深的使用。覆盖与停留，共同反映短剧的发展阶段。

这组数据只比较美国移动端，不包含电视端。手机上刷短剧的时间，也可能来自其他应用。它揭示了短剧的使用深度，尚未证明Netflix的客厅观看被替代，或用户因此取消订阅。

竞争链条值得研究：AI压低制作成本，平台解决分发，持续更新的故事争夺日常观看时间。

制作端已有具体案例。路透社8月18日报道的案例中，CandyJar项目预算约10万至30万美元、制作周期约三个月；其姊妹平台Ironblood的AI制作项目预算不超过6万美元，周期约三至四周。

这些是不同项目的案例，不是行业平均成本。AI制作仍有人类编剧、导演参与，但部分项目已经能用更少的钱、更短的时间完成。

变化首先体现在试错。原来只能押注少数项目的预算，可以分配给更多故事；制作周期缩短，也让内容团队更快拿到观看反馈，再调整选题和节奏。作品有没有吸引力仍然重要，成本下降则改变了失败一次的代价。

海外市场已有承接短剧供给的具体产品。

TikTok的PineDrama提供一至三分钟的短剧，支持账号登录和推荐发现。单集短，用户开始观看的时间门槛低；连载和推荐机制，则可能把一次偶然打开变成反复访问。

Sensor Tower在6月对字节跳动旗下Melolo的观察，涉及其在印度尼西亚的广告支持型短剧受众。短剧可以通过不同的收费与广告模式触达用户，竞争也会沿着不同的变现路径展开。

对广告模式而言，观看时间会影响广告展示机会。用户停留更久、回来更频繁，平台就有更多变现空间。但获客要花钱，内容也有成本，最终仍要比较用户带来的收入与获取、留住用户的支出。

制作、推荐和获客需要放在一起看。供给变便宜之后，持续找到观众仍是关键。

Netflix自身的经营数据也应放在旁边。其10月20日公布的第三季度收入为128.74亿美元，同比增长11.8%，流失率改善。短剧使用增加与Netflix收入增长，可以同时发生。

全年广告收入预期从约30亿美元调整至27亿美元，公司解释为部分广告产品功能推出慢于预期，不能归因于AI短剧。把经营变化全部装进“AI冲击”的叙事，会掩盖真正的原因。

现阶段最有价值的观察，是低成本供给与海外分发能否持续结合，形成每天都会打开的观看习惯。用户先把时间花在哪里，平台再想办法把这些时间变成收入。

Netflix面对的是一个可能越来越便宜、更新越来越快的内容生态。时间争夺已经值得重视，订阅替代则仍需要新的证据。